2020年事业单位公基法律常识：正当防卫与防卫过当的区别

　　【导读】华图太原人事考试网同步互联网发布：2020年事业单位公基法律常识：正当防卫与防卫过当的区别更多资讯请关注山西华图微信公众号(shanxiht),太原培训咨询电话：0351-2712669 2712679

　　2019年2月8日，丽江90后女子唐雪在回家途中，被醉酒男子李某拦车和辱骂。她和父亲找李某理论时，三人首次发生厮打。次日凌晨，李某持菜刀到唐雪家砸门，她拿上家中两把水果刀出门，两人再次发生打斗。最终，她挥舞着的一把水果刀，伤及李某右胸部升主动脉，致后者急性失血性休克死亡。8月25日，该案检方起诉书曝光。丽江市永胜县检察院认为，唐雪与被害人李某发生扭打，持刀故意伤害他人身体，致人死亡，应以故意伤害罪追究其刑事责任，但唐雪行为具有“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害”的情节，应当减轻或者免除处罚。近年来，在于海明案、涞源反杀案等案件中，正当防卫制度正被激活，依法防卫者优先保护理念越来越多地得到彰显。在火热的正当防卫案件的讨论中，事业单位考试也喜欢在此处出现考题，今天我们一起学习正当防卫和防卫过当到底区别在哪?

　　一、考点介绍

　　(一)一般正当防卫构成条件

　　(1)防卫起因：存在现实的不法侵害，包括犯罪与违法。

　　作为防卫起因的不法侵害必须具备两个基本特征：

　　①社会危害性。社会危害性，是指某一行为直接侵害国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，具有不法的性质。

　　②侵害紧迫性。侵害紧迫性，是指带有暴力性和破坏性的不法行为，对我国刑法所保护的国家、公共利益和其他合法权利造成的侵害具有一定的紧迫性。不法侵害须是客观真实的存在，而不是行为人所臆想或推测的。如果行为人对臆想中的不法侵害实行了所谓正当防卫，造成他人无辜损害的，属于假想防卫，不属于正当防卫。

　　(2)防卫时间：防卫时，不法侵害正在进行。

　　(3)防卫意图：具有防卫的意识。某些行为，从形式上看似符合正当防卫的客观条件，但主观上不具备防卫意图。这种情况可以包括以下两种：

　　①防卫挑拨。故意挑逗对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为，称为防卫挑拨。在防卫挑拨中，因行为人主观上早已具有犯罪意识，自不可能实施正当防卫，因而依法构成犯罪。

　　②互相斗殴。互相斗殴，是双方都有侵害对方身体的意图。这种情况下，双方都没有防卫意识，因此不属于正当防卫，而有可能构成聚众斗殴、故意伤害等罪名。

　　(4)防卫对象：针对不法侵害人本人实行防卫。

　　(5)防卫限度：没有明显超过必要限度，并造成重大损失。

　　(二)防卫过当及其处罚

　　《刑法》第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”我们要注意的是正当防卫和防卫过当区别在于限度条件的变化，这个限度条件在实务操作中不太容易区别，但是在事业单位考试中我们可以通过生活常识去判断。

　　(三)特殊正当防卫——无限防卫权

　　《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

　　(1)适用范围：正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架。

　　(2)限度：即使超过必要限度，造成不法侵害人死亡的，不负刑事责任。

　　二、事业单位练习题

　　1.尹某挑衅张某不敢打自己，张某遂殴打尹某，尹某反抗将张某打成重伤，对尹某行为的定性正确的是：

　　A.正当防卫 B.假想防卫 C.防卫挑拨 D.防卫过当

　　1.【答案】C。解析：防卫挑拨，是指为了侵害对方，故意引起对方对自己进行侵害，然后以正当防卫为借口，给对方造成侵害的行为。这种行为不仅不具有防卫意识，而且是滥用正当防卫的行为，因而是故意犯罪。故本题答案为C。